論文計畫書提報在許多傳管所學生的心目中,堪稱研究所生涯的終極挑戰,是否能順利通過也就意味著能否如期畢業,而所上教授也感受到同學的憂慮,蕭蘋所長特別帶領傳管所老師,於4月18日中午以餐會的形式,和同學近距離面對面說明論文計畫書提報形式和標準,也提供時間讓同學提問,而針對同學的建議,也將會在所務會議再進行正式的討論。
針對論文提報,蕭蘋首先提出「希望所上發展可以正常化」,因為所上師資已在這一學期補齊,在全員到位的情況下,希望所有進入傳管的學生皆是認同所上老師研究方向及教學重點,所以學生的研究也應該和老師的專長吻合。過去因為師資缺乏,才會借重其他所師資指導學生,現在師資結構已完善,爾後若無特殊情況論文指導老師皆須為所上老師。
這個學期的論文計畫書提報後,所辦公室也收到許多同學的意見,蕭蘋覺得同學的溝通方式很好,也針對同學的疑問做說明,首先是論文提報的評分程序,於提報前兩個禮拜至十天,所辦會將同學的提報計畫書交給各教授檢閱,並於提報結束當天,公開評分做統合討論,採多數決來決定是否給予通過,而需有三位老師給予不通過,才會拿到第四級分不通過;所有的評分制等第為,第一級表全部通過、第二級表通過但仍須修正、第三級表通過但須做大修正、第四級則為不通過,只要有一位老師認可便不會拿到第四級。由於今年碩二提報的同學仍有所外老師指導的情形,蕭蘋也希望學生能主動告知所上提報通過的門檻,讓其指導老師能以一樣的基準指導,未來所內老師若能把持相同的指導基準,將可考慮逐步撤離論文計畫書提報機制。
老師個別的評分標準部分,李雅靖老師著重所用的理論是否和論文相扣合,以及學生對於自己撰寫的論文相關領域是否了解;而周軒逸老師除了會檢視理論運用部分,也希望學生能思考自己的論文是否有研究貢獻;林穎青老師則會要求論文的完整度,並檢查所引的文獻是否合理,此外她也以過往在其他學校任教的經驗說明論文計畫書提報的重要,她表示提報機制是希望學生在撰寫論文初期就有明確方向,若於提報時就發現問題,便能及早修正,不至於口試時才發現大問題,且若無提報學生論文的品質多半不佳或是導致延畢,而傳管所老師願意花時間且公正的評看論文計畫書,是他校所沒有的,這種為學生論文把關的用心,希望學生都能了解。至於鄭安授老師的標準則和其他老師相同,他還強調提報機制,在國外學術圈是普遍現象,能夠幫助學生走在正確的路上,並知道所運用的理論方法是否適當。最後蕭蘋則補充說明,自己極重視理論方向是否明確,對於過去的文獻是否能掌握,以及論文有無理論或實務的貢獻,並且表示許多學生論文研究問題都不夠清楚,大多只專注於現象的觀察,但論文計畫書希望看到的是可行的研究架構,因此提醒同學撰寫論文前,一定要反覆檢視自己的研究問題具有清楚的問題意識。
老師的評分說明後,碩二同學也踴躍提問和建議,楊皓凱就希望提報前可告知同學評分細項和老師的評分基準,而提報的進行可以不要分兩場,讓所有老師一起參與,才不會有評分誤差的狀況。黃姿惠則是很疑惑第三級分的大修正通過,和第四級分的不通過間的差異為何。林章展建議提報時間點可以做調整,不要學期一開始便馬上舉行,另外也提出以讓學生得到老師建議的方式取代提報不通過的機制。潘萱文也提出,台大和政大的提報是請來相關領域老師評論,且時間由審核老師決定,建議所上也可以參考採用。李婉玲表示若請外所老師指導,老師也同意學生參加提報,但提報不過又要問指導老師,有其矛盾。
對此,林穎青首先回應,她表示請相關老師來要車馬費和口試費,但每一篇論文僅有請一位老師費用,若請不到老師,就需要請該位老師審雙倍量的計畫書,還可能口試和提報老師不同,因此若要請相關領域老師參與提報有其困難度,而必要與否仍待評估。李雅靖接著補充說明台大、政大、交大雖無提報機制,但有記點機制,其學生須先對外發表論文,這樣下來大多需要三年以上才能畢業,所上是否要採用此機制也需再進一步討論。周軒逸則表示往後的研究方法課會加強論文要求說明以提醒同學,對於各論文分別召集評論老師,他認為這樣一來論文品質便不易掌握,若為所上老師才能達到一致性的要求。鄭安授回應小修正和大修正間的差異在於架構部分的差別,若研究問題、變項間的關係說明不清楚辨需要大修正,若是問題未聚焦、所用理論和問題不搭、理論和方法沒連結才會不通過。
各老師回應後,蕭蘋也做了總結,表示論文應是溝通,所以論文計畫書提報也應該盡可能讓其他老師了解,而且所上老師皆有豐富的研究背景,對於論文應有的雛型也都瞭若指掌,不會有評分上的差異,至於是否要廢除不通過,會再做討論,她也藉機會鼓勵這一次提報未通過的同學,將沮喪情緒轉化為正面力量,確實了解問題點後,再進行修正,並和指導老師充分溝通。未來也會考慮在傳播管理講座課程中安排所上老師分享究成果,以增進同學對老師的了解,而此次說明會同學的建議也都會在近期的所務會議上另行討論。
|
|
▲同學熱烈參與,教室座無虛席。 |
▲所上老師針對同學提問,一一回應。 |
|